• 解析学１(第14回) 第13回 第15回
  演習(前回の例題の復習): \(\int_1^{16} \sqrt[4]{x} dx\), \(\int_0^{\pi/4} x \sin(x) dx\), \(\int_0^{\pi/6} \cos(2x) dx\)■ 授業: 置換積分: \(\int_0^1\sqrt{1-x^2}dx\), 同じ形のグラフを与える別の関数への書き換えを MS Math を用いて図示 \(\sin3x\cos5x=\frac12(\sin8x-\sin2x)\); 三角関数の積の積分: \(\int_{-\pi}^\pi\sin mx\cos nx\,dx\), \(\int_{-\pi}^\pi\sin mx\sin nx\,dx\)■ 部分分数分解は次回以降
• 解析学２(第7回) 第6回 第8回
  中間試験を実施。解説は次回以降。体調不良の訴え1件。

• 解析学１(第13回) 第12回 第14回
  定積分; p.80 例題4.18, p.81 例題4.19, p.84 例題4.21;

• アドバンストセミナー(第5回)
  今回は学科全体で就職に向けての意識付けの「授業」をした

• コンピュータリテラシー(第7回) 第6回 第8回
  標本平均、標本標準偏差(不偏分散の平方根)の計算練習
• 定例卒研報告会

• アミューズメント工学セミナー(第7回) 第6回 第8回
  第3班の3週目
• 知能機械工学実験２(第7回)あらき担当分なし

時間割に忙殺されている......orz

• 解析学１(第12回) 第11回 第13回
  部分積分の演習: x sin(x), x exp(x)■ 置換積分の講義: (2x-1)^5, sin(-3x), 2x√(x^2+1), √(x^2+1), xe^(-x^2), (ln(x))^2/x■
• 解析学２(第6回) 第5回 第7回
  章末問題(p.115): [1], [2], [5]; 巻末の解答の補完をしていく。総和の記号と公式; 公式: 線形性, 定数, 等差, 等比, 和分; 回帰分析(線形)の問題の解説■ 次回は中間: 合成関数の導関数, 極値■

「懸念・疑問・アイデア・ミスなどを声に出しても大丈夫だ」という信頼があるかどうかで決まります。
職場を崩壊させないために必要な「心理的安全性」を作り出す方法:Gigazine

When Rozovsky and her Google colleagues encountered the concept of psychological safety in academic papers, it was as if everything suddenly fell into place.
Charles Duhigg, "What Google Learned From Its Quest to Build the Perfect Team," NYT, FEB. 25 2016.

• 解析学１(第11回) 第10回 第12回
  積分の公式: 初等関数の積分, 線形性; 積分の計算法: 部分積分, 置換積分, 同じグラフの関数への書き換え(1.積和の公式, 2.部分分数分解); 部分積分3題: x cos(x), ln(x), x^2e^x

• アドバンストセミナー(第4回)
  この1週間の学習動向の報告。

• コンピュータリテラシー(第6回) 第5回 第7回
  標本平均、標本標準偏差(不偏分散の平方根)
• 定例卒研報告会

• アミューズメント工学セミナー(第6回) 第5回 第7回
  第3班の2週目
• 知能機械工学実験２(第6回)あらき担当分なし

コルブは、経験からよりよく学ぶための能力として、次の４つの能力をあげています。

1. 新しい経験に関わることへの開放性や自発性（具体的な経験）
2. これらの新しい経験をさまざまな視座・視点から見ることのできる観察と振り返りの能力（省察的観察）
3. この経験から統合的な考えや概念を生み出すことのできる分析的能力（抽象的概念化）
4. これらの新しい考えや概念を実際の実践に使うことのできる決断や問題解決のスキル（実践的試み）

• 解析学１(第10回) 第9回 第11回
  p2015wsu1.pdf の p.19 を演習, 解説(30分)■積分とはグラフの囲む面積で意味は「量の蓄積」; 定積分の記号と各部の名称の説明; インテグラル, 下端, 上端, 積分区間, 非積分関数, 測度, 積分変数; 微積分の基本定理: \(\int_a^b f(x) dx =F(b)-F(a)\), 不定積分(原始関数) F s.t. F'=f, 積分定数, 不定積分の公式: x^n, ln(x), e^x, sin(x), cos(x), 1/cos^2x, 1/sin^2x
• 解析学２(第5回) 第4回 第6回
  極値の計算の演習: 問題はp.114 問8 (教科書には極値の結果しか書いていないので、途中計算を課題プリント化してやらせる) 11:35- 解説, 前回の課題でひっかかった問題の解説など■次回は章末問題、次々回は中間試験■

OJTとは、直接関係がないようなさまざまな諸条件が重なって、たまたま、うまくいっていただけで、そこには、意図的な設計はなかったのではないか

何も意図的にOJTを設計しなくても、OJTが職場でうまく機能しちゃうような諸条件は何か、というと下記のとおりです。

1. 職場が村落共同体を継承していたこと
2. 終身雇用が存在しており、長期間の雇用が可能だったこと
3. 職能制度賃金の報償システムによって右肩上がりの収入が確保されており、モティベーションを確保することが容易だったこと
4. しかも、継承するべき技術が、世の中の環境変化に対して比較的、頑健で、変化のないものだったこと
5. 何よりも、OJTという概念が曖昧で、ともすれば、職場で起こる教育的活動に、容易にOJTというラベリングがなされがちであったこと

これらの諸条件が、「意図せざる整合性（加登 2008）」を発揮し、結果として、「OJTが機能していたと、みんなが、認知できる状態を生み出していた」ということです。

• 解析学１(第9回) 第8回 第10回
  p2015wsu1.pdf の p.7 を演習■ Taylor展開の解説: microsoft math で sin(x), sin(1) + cos(1)(x-1), sin(1) + cos(1)(x-1) - sin(1)(x-1)^2/2, sin(1) + cos(1)(x-1) - sin(1)(x-1)^2 /2 - cos(1)(x-1)^3 / 6 を図示して近似の説明; exp, sin, cos のマクローリン展開の解説;

[前略] Brinkerhoff（2008）は，効果のない研修プログラムの原因分析を行い，その失敗要因の実に 8 割が研修以外において生じていることを主張している。
　Brinkerhoff（2008）によれば，研修の失敗要因は，1）研修前の職場での準備（現場のマネジャーが受講者のレディネスを高めていない。適切な人物が研修に送られてきていない等）が 4 割，2）研修のデザインそのものが 2 割，3）研修後の職場実践とサポート（研修の後に学んだことを実践する機会が与えられていない。あるいは上司・同僚からサポートが得られていない，等）が 4 割だという。実に研修成否の 8 割を研修以外の要因，すなわち，職場での準備・実践・サポートが影響を与えている，ということである。
中原淳『学習環境としての「職場」──経営研究と学習研究の交差する場所』
http://www.jil.go.jp/institute/zassi/backnumber/2012/01/pdf/035-045.pdf

• アドバンストセミナー(第3回)
  この1週間の学習動向の報告。 マイコンのマニュアルを読む授業だよな。

• コンピュータリテラシー(第5回) 第4回 第6回
  不確かさの伝播の計算（２）
• 定例卒研報告会

• アミューズメント工学セミナー(第5回) 第4回 第6回
  第3班の1週目
• 知能機械工学実験２(第5回)不確かさの計算

• 解析学１(第8回) 第7回 第9回
  導関数の計算練習: p2015wsu1.pdf の p.2, 4 を演習させた■ 次回も導関数の計算練習
• 解析学２(第4回) 第3回 第5回
  2変数関数の極値について; Taylor 展開の2次までを板書して、1次が平面、2次が曲面を表現していると説明■ microsoft math を用いて\(e^{-x^2-y^2}\)のグラフを描き、極大値を説明; \(x^2+y^2\), \(-x^2-y^2\), \(x^2-y^2\), \(xy\), \(x^2+y^2+axy\), (\(a=\)1,2,3)を図示して discriminant との関係を説明する■ 最後に定理5.11, 問題の(1)の極値の候補の計算を板書した■ 解説が60分で済んだ、残り時間は簡単な偏微分の演習をやらせた■ 次回は極値計算の問題をやらせる■

• 解析学１(第7回) 第6回 第8回
  2個の関数の積の導関数、関数の商の導関数、 合成関数の導関数の公式の導出を丁寧に板書した。

• アドバンストセミナー(第2回)
  ゼミ分けを第1回とカウント。 連絡先の確認とLINEへの招待

• コンピュータリテラシー(第4回) 第3回 第5回
  不確かさの伝播の計算（１）
• 定例卒研報告会

• アミューズメント工学セミナー(第4回) 第3回 第5回
• 知能機械工学実験２(第4回)データ整理

• 解析学１(第6回) 第5回 第7回
  極限計算の小テスト■ x^n の導関数: パスカルの三角形, 階乗, 2項定理; sin, cos, ln の導関数;
• 解析学２(第3回) 第2回 第4回
  小テスト; 全微分: \(\displaystyle df=f(x+dx,y+dy)-f(x,y)= \frac{\partial f}{\partial x}dx+ \frac{\partial f}{\partial y}dy \);
  陰関数の接線: \(\displaystyle \left.\frac{\partial f}{\partial x}\right|_{(a,b)}(x-a)+ \left.\frac{\partial f}{\partial y}\right|_{(a,b)}(y-b) = \left(f_x(a,b)\ f_y(a,b)\right) \left(\begin{array}{c}x-a\\y-b\end{array}\right) =0 \), 勾配の向きと接線の向きが直交することについて語る;
  グラフの多項式近似とその係数合わせ(Taylor展開) \(\displaystyle f(x,y)=A+B(x-a)+C(y-b)+D(x-a)^2+E(x-a)(y-b)+F(y-b)^2 \) \(\displaystyle \Longrightarrow A=f(a,b)\)
  \(\displaystyle \frac{\partial f}{\partial x} =B+2D(x-a)+E(y-b) \) \(\displaystyle \Longrightarrow B=\left.\frac{\partial f}{\partial x}\right|_{(a,b)} \)
  \(\displaystyle \frac{\partial^2 f}{\partial x^2} =2D+\cdots \)　 \(\displaystyle \frac{\partial^2 f}{\partial x\partial y} =E+\cdots \)

それらのPlan通り(DPやCPに基き)教育活動が行われているのか、目標に沿った学習成果があがっているかを確認することが「Check」である。その際の基本方針がアセスメント・ポリシーで、いつ(When)、どのような尺度で(What)、なぜ(Why)、誰が(Who)、誰を対象に(Whom)、どのように(How)といった評価を行い、それらの評価活動を集積して自己評価・点検が行われ、その自己点検が妥当に行われているかを認証評価するといった流れが評価活動のフローになる。
濱名篤『三つのポリシー(AP・CP・DP)をどう実質化するか---ガイドライン策定を受けて』リクルート カレッジマネジメント, 198号, May-June 2016, p.34-38; http://souken.shingakunet.com/college_m/2016_RCM198_34.pdf

DSM-5による知的障害の診断基準は『学力領域（Conceptual Domain）・社会性領域（Social Domain）・生活自立領域（Practical Domain）』において、実際にどれくらいのレベルで適応できているのか、具体的な学習課題・生活状況・人間関係に対してどのように対処しているのかを判定するようになっている。
http://esdiscovery.jp/griffin/psycho01/dsm5_12.html

2015年9月17日、安全保障関連法案を参議院特別委員会が採決する際、議場の声が採決の声が聴取不能な状態で、しかし、可決ということになりました。議事録というのは大切なもので、聴取不能と一旦は書かれた議事録が、後の修正で、可決と書かれてしまった。
なぜ歴史を学ぶのか 憲法と歴史の交差点（３） 加藤 陽子 , 長谷部 恭男

安保法「聴取不能」の議事録　与党判断で「可決」追記
東京新聞 2015年10月12日 朝刊
　安全保障関連法を採決した九月十七日の参院特別委員会の議事録が、十一日に参院ホームページ（ＨＰ）で公開された。採決は委員長の宣告後に行われるのが規則。採決を宣告したと主張する委員長発言を「聴取不能」と認めておきながら、安保法を「可決すべきものと決定した」と付け加えた。採決に続き、議事録の内容まで与党側が決めたと、野党は反発している。　（篠ケ瀬祐司）
　野党議員によると、参院事務局は、追加部分は「委員長が認定した」と説明しているが、野党側は事前の打診に同意していない。
　九月十七日の特別委では、委員長不信任動議が否決されて鴻池祥肇（こうのいけよしただ）氏が委員長席に着席。民主党理事の福山哲郎氏が話しかけたところ、自民党議員らが委員長の周囲を取り囲んだ。野党議員も駆け付け混乱状態の中、委員長による質疑終局と採決の宣告は全く聞こえず、自民党理事の合図で与党議員らが起立を繰り返した。野党議員は何を採決しているのか分からない状況だった。
　九月十八日に正式な議事録の前に未定稿が各議員に示された。鴻池氏の発言は「……（発言する者多く、議場騒然、聴取不能）」となっていた。
　議事録は「聴取不能」までは未定稿と同じ内容。しかし「委員長復席の後の議事経過は、次のとおりである」との説明を追加。審議再開を意味する「速記を開始」して安保法制を議題とし、「質疑を終局した後、いずれも可決すべきものと決定した。なお、（安保法制について）付帯決議を行った」と明記した。
　福山氏によると、今月八日に参院事務局担当者が、この議事録を福山氏に示した。福山氏は「委員長が追加部分を議事録に掲載するよう判断したとしても、理事会を開いて与野党で協議する話だ」と了承しなかった。
　福山氏は議事録公開について「与党議員らが先に委員長席を取り囲んで『聴取不能』にし、後から速記を開始して可決したと追加する。これでは議事録の信頼性が揺らぐ」と指摘した。
　議事録には、安保法の委員会可決だけでなく、付帯決議を行ったことも書き加えられた。この付帯決議は、自衛隊の海外派遣の際の国会関与強化を盛り込む内容で、次世代の党など野党三党と与党が合意した。法律に付帯決議を入れる場合は、委員会で読み上げられるが、野党側は全く聞き取れなかったと主張する。
　特別委委員だった福島瑞穂議員（社民）は「可決ばかりか付帯決議もしたと書くのは許されない」と批判する。
　委員会採決の翌日、委員会可決について「法的に存在したとは評価できない」との声明を出した弁護士有志メンバーの山中真人氏は、議事録の追加部分について「議員や速記者が委員長の声が聞こえていない以上、採決は存在しない」と強調した。

世界恐慌が発生し、欧米諸国が、植民地経済を巻き込んだ、 経済のブロック化を進めると、日本経済は大きな打撃を受けました

ここから言えることは、 国家が自国の歴史について、 史料批判的な検討をおろそかにし、 国民に誤った自己イメージを再び与えるような言明を世界に向かって表明した ということではないか。